“普罗大众”仍需保持对当权者的质疑

This is actually an unpublished article which I wrote to Zaobao. I must admit that it isn't good, as it is written in haste. It simply addresses the few assumptions people tend to make when they respond to what I have written.

When I point out that Singapore might not be a democratic country after all, I am not saying that democracy is the best political system without flaws. When I say that freedom of speech and assembly is a crucial part of democracy, I am not implying that everyone should hold demonstrations every weekend and harass all the shoppers at Orchard Road. A lot of people seem to make the logical leap when they respond, it is almost like a conditioned knee jerk reaction.

Ok enough of my rantings, here it goes:

“普罗大众”仍需保持对当权者的质疑

感谢龙志为先生对拙文的回应。能够和各位读者对这个课题展开交流和辩论，还是相当有意义的。

其实我从不以知识分子自居，更不认为“知识分子”和“普罗大众” 有可能一刀切地区分开来。我其实也是一个星期天上巴刹吃椰浆饭的小市民。集会和游行示威的自由和老百姓平静生活的愿望根本没有冲突。和平集会，不代表一定会演变成暴力流血冲突。更重要的是，这让普罗大众都能自在地，以和平的方式表达他们对民生的诉求。

当然，可能会一些人相信他们宁可完全不要集会自由。我同意龙先生说的，这当中并没有孰是孰非，但我更愿意希望我们在这其中，还有选择的可能，或者是还有一份清醒的能力。

言论、集会、新闻自由的底线应该在哪里，这都是一个见仁见智的问题。我只是注意到一个有趣的现象：在新加坡，只要一提到放宽言论、集会和新闻自由，马上就会有人皱眉头，说会导致混乱。这背后的理由，其实值得我们深思。

有一些读者提到说，如果新加坡到了民不聊生的地步，一定会有有识之士揭竿起义。我只是觉得疑惑：为什么我们非得走到那一步不可？我宁可有一个强大的反对党在国会监督政府，而不是到被逼上绝境时，走上街头面对枪弹和坦克。

缅甸的局势令我震撼，更令我深思。我们从小就被老师教导，新加坡是脆弱的。我从没怀疑新加坡的脆弱。没有独立的媒体和强大的反对党监督，执政党出现腐败，并不会马上显示出迹象。即使露出了蛛丝马迹，反对党可能仍然没有经验和能力组织替代政府。这其中不会是一个短暂的过程，新加坡能付得起这个代价吗？

我相信即使是太平盛世，对当权者的质疑，是我们每一个人都不能没有的了解。我自认是一个下里巴人，不过我相信放弃对当权者的质疑，是盲目地把自己的命运交给政府。如果所谓的“民主”沦落为知识分子的空泛理念，无法实现还政于民的目标，那就不能算是民主了。