修补治疗伤害大 ——回应《“事实”是什么？》

修补治疗伤害大　 ——回应《“事实”是什么？》


感谢熊志辉先生对我文章的回应。我无意说服熊志辉先生和与他持相同观点的人，只是首先我必须指出，新加坡大部分人口都不是基督教徒。我本身是无神主义者，不相信任何神的存在，更不认为任何宗教观点足以影响新加坡的公共政策。

　　我本来不打算回应任何对我的论点提出异议的人士，不过熊先生所提出“同性恋可以改变自己的性取向”非常危险，并具有误导性，所以我认为有必要纠正这个说法。

　　熊先生所提出的协助同性恋者改变自己的性取向，是所谓的“修补治疗”(reparative therapy)。接受修补治疗的人，多数都是因为宗教原因。因此，我认为修补治疗的成效，容易被夸大。目前，医学界主流的看法是性取向是不能改变的。尝试改变性取向，可能对人的心理造成极大的伤害。

　　今天，美国医师助理学院（The Amercian Academy of Physician Assistants）发表了文告，指出了这么一个论点：“我们反对任何尝试改变性取向的心理治疗，包括‘转变’或‘修补’治疗。这种治疗是基于同性恋是心理疾病的假设，而认定同性恋者有必要改变自己的性取向。”

　　许多专业的心理学研究／治疗机构，包括美国心理学协会（Amercian Psychiatric Association）、美国辅导协会（American Counseling Association）、国家社会工作者协会（National Association of Social Workers）等等，都已同意修补治疗不但没有效果，并且拥有潜在的危险。没有任何主流的医疗机构赞成修补治疗。而且，他们对修补治疗所牵涉的伦理问题都表示了关注。（以上的资料，可在http://en.wikipedia.org/wiki/ Reparative_therapy查询。）由此可见，“同性恋者可以改变自己的性取向”这种说法，在主流医学中是完全没有根据的。

　　若是有同性恋者希望改变自己的性取向，我尊重他们的想法。不过，我认为如果他们不是教徒，寻求专业的心理辅导。

　　熊先生所举出的其他例子，例如说谎、暴力等等，和同性恋课题根本扯不上关系。暴力行为对其他人造成心理和生理上的伤害，但是我不认为两个成年人你情我愿的行为会对其他人造成伤害。我认识很多诚实、善良、认真对待感情和家庭的同性恋者，除了性取向，他们和其他人，没有什么不一样。

　　我尊重熊先生对同性恋的看法，也相信他也认可同性恋不应该被视为犯罪。既然熊先生同意我们不应该歧视和迫害同性恋者，那么废除刑事法典377A，应该是实现这个目标的第一步。

（原载于联合早报，言论版，2007年6月5日）