有政党轮替就等于有民主吗？

● 胡爱妮

　　读了曾贵明先生10月4日在《联合早报·交流站》发表的《新加坡有政党轮替制度》一文，颇不敢苟同。

　　曾先生似乎把选举制度和民主混为一谈。其实民主的意义相当广泛。新加坡有没有民主制度，不应该是由一个选举制度断定的。

　　新加坡选举制度的“政党轮替”，充其量只是技术层面上的可能。事实上，自建国以来，除了60年代的社会主义阵线，没有任何其他政党能对行动党作出有力的挑战。许多成年国民甚至没有投过票。在这样的情况之下，坚称新加坡有政党轮替，未免过于武断了。

　　对于别人的指责，我们当然无需人云亦云。曾先生所指的名嘴，相信是绿营的支持者，所发表的言论表面上是批评新加坡，其实要说的是民进党更崇尚民主。我当然不同意这种说法，但是在跳出来反击之际，我们或许可以思考，新加坡有民主吗？我们现在拥有的“民主”，是不是我们真正想要的民主，还是执政党相信这是对新加坡最有利的“民主”？

　　要厘清这个迷思，就得先看看民主这个概念的起源和历史。民主这个概念在古希腊、古罗马、南亚、南北美洲都有其渊源，指的是一种通过选举选出来的政府形式。虽然随着时间的演变，不同的国家都有不同的选举方式和行政架构，不过一般上，一个民主国家除了要有公平、自由的选举之外，还得有言论自由、集会自由、新闻自由，和防止军人干涉政治的政策。所以说，拥有一个选举制度，并不能直接证明新加坡是一个民主国家，这可能还是一个见仁见智的问题。

　　我不是质疑执政党目前的治国能力，我只是为新加坡的未来感到担忧。纵观古今中外，没有一个政权能够做到永远清廉。如果有一天，执政党出现严重的腐败，而新加坡没有其他政党能取代腐败的政府，也缺乏一些有能力的人，新加坡的前景就堪忧了。

　　所谓民主，并不是颠扑不破的真理。我只是希望，我们能仔细思考我们对国家的期许和忧虑，并积极参与辩论和对话。民主，不应该只是五年一次的选举，让少数服从多数，而少数就必须从此沉默下来。

（原载于联合早报，言论版，2007年10月9日）